制作者 |虎秀ESG组作者|陈宇头像| COP30会议现场，来源视觉中国 本文为#ESG进展观察系列第157号。本次讨论关键词：ESG 回顾近年历史，ESG（环境、社会和治理）经历了从资本追求到回归商业标准的重大转变。该行业曾经辉煌的历史现在面临着更加复杂的挑战。随着全球经济波动持续加剧，市场对短期盈利能力的关注不断增强，ESG投资回报受到越来越多的审视。监管框架不断完善，“洗绿”争议频发，动摇了部分投资者的信心。在地缘政治和能源安全问题交织的背景下，ESG实施路径也必须在实际约束和理想目标之间重新平衡。然而，这寒冷的天气不适合我该行业正在衰退。相反，ESG 最终进入了“概念夸张时代”，并消除了布尔布哈斯的痛苦，正式进入了“深水区”，实现了可持续发展和国家发展。它可能不太受欢迎，但方向更明确。我们期待 ESG 的到来，并以理性的方式关注可衡量的结果和在广阔广场上的勇气。胡秀2025年可持续发展模型清单的结论。 2025年的结局，未来清单的要点（全球报告倡议组织执行主任吕建中、中国管理研究院可持续发展管理委员会副主任、研究员石瀚）香港大学世界与现代中国研究中心校长del Centroof世界与现代中国研究中心校长）介绍了ESG的现状和发展，希望对读者有所帮助。这是一种范式转变回归理性。石瀚认为，ESG发展至今，其核心含义已经发生了根本性的变化。这种变化体现在理论和实践两个方面。从理论层面来看，ESG正在经历重大重组。 ESG的本质是一种过去常常被误解的规范性道德义务：它从“既赚钱又体面”转变为“非金融风险金融化”。目前学术界和工业界已达成共识，ESG的核心不再是单纯追求道德权威，而是履行对投资者和社会的信托责任。随着极端天气事件日益成为地缘政治规范和供应链风险的增加，ESG能力已成为衡量公司脆弱性和长期生存能力的重要指标。与此同时，ESG在实践层面也取得了重大进展。 ESG标准已经不再是品牌所使用的“公关说辞”部门，将其形象塑造为董事会和首席财务官办公室的中央管理工具。 ESG标准现在是供应链准入的严格标准（例如遵守欧盟CBAM碳关税）、影响融资成本的关键变量以及与高管薪酬相关的核心绩效指标。这不再只是一个表象，而是真正成为企业运营不可逾越的底线。在谈到ESG发展背后的主要驱动力时，陆建中认为，主要驱动力可以分为内部和外部两个方面。一个外部因素是监管和监管的发展以及披露要求的增加。这一点从近年来不断增加的ESG披露报告中也可以得到印证。今年以来，国内上市公司披露金额有所增加。上升至47.5%。许多公司正在采取“通过变革进行修复”的 ESG 实施策略。通过识别通过披露差距、实施改进并取得更好的绩效，企业可以基于治理框架更好地推动 ESG 治理、ESG 绩效有效性和价值创造活动。第二个外部因素是客户与供应链供应方的沟通。这意味着客户根据自身的ESG策略和披露要求，向供应商提出符合其高质量、低碳、绿色发展的既定指标。其中一些是基于我们经营所在地区的监管和监管要求、商业机构的披露要求，甚至是贸易和市场准入壁垒。供应商必须满足这些客户要求，作为保留在供应商名单上的基本条件。内部因素是公司的成长和发展。一些公司在推动 ESG 的过程中发现了许多创新的机会，无论是改善企业治理，还是满足绿色、责任生产的需要，都为他们提供了新的市场空间，让他们拥有更具弹性和差异化的竞争优势。宝石图谱可持续商业战略设计6-D，来源：陆建中《可持续商业战略与实践》，2025 石瀚表示：“到了2025年，我们行业最直观的感受就是它的面貌正在从‘故事驱动’转向‘数据驱动’，从‘灵活防御’转向‘严密约束’。”陆博士认为，ESG标准正在成为企业生存的关键因素。已成为企业成长和发展的重要要素，是企业战略和经营管理中决策要素、经营要素和管理要素。 ESG情况与往年相比也发生了显着变化。首先，在政治方面，规则正在从“软法”向“硬法”转变。特别体现在从“披露或解释”逐步转向强制审计和法律问责。欧盟企业可持续发展报告指令（CSRD）现已全面到位，中国三大交易所也已实施指引。碳数据虚假披露不再只是公关危机，而是明显的法律风险。其次，在投资方面，资金正在从“泛滥”走向“精准”。变化在于，资金不再盲目涌向所有贴有ESG标签的资产，而是更加关注“转型金融”。投资者不再仅仅依赖通用的 ESG 评级，而是利用人工智能工具来洞察基础数据，并将资本集中于高碳行业转型。这一举措比单纯持有“纯绿色”资产更具现实意义。 2021年ESG发展“热度高涨”以来，呼吁“审查”的声音不绝于耳。诚然，很多人认为“ESG只是一个成本中心”。但石瀚认为，这并不是行业的“出路”，我们认为这正是技术成熟度曲线的典型轨迹。他认为，这种理性利益的“冷却”主要体现在三个层面：在业务层面，表现为双重实质内部化。企业逐渐摆脱对评级机构的被动回应，转而淡化并聚焦基本面。这样一来，ESG就从一个“面子工程”变成了有机融入到企业流程中的一个组成部分。在资本层面，这说明ESG因素在美国等国家已经淡化了明确的“ESG标签”。事实上，气候风险和治理结构等核心ESG因素实际上更深入、更隐蔽地嵌入到底层风险管理和估值模型中。这个标签可能正在褪色，但其核心已深深植根于投资决策的基因中。在地理层面上，我们经历了从合作语言到游戏工具的演变。 ESG标准最初是全球对话的共同语言，但到2025年，它已成为某些领域大国竞争和贸易竞争的工具。欧盟依靠企业可持续发展尽职调查指令（CSDDD）等高级别法规构建绿色壁垒，而中国则致力于构建具有独立话语权的ESG评级体系。陆建中还表示，ESG标准正在从被动落实转向主动融入企业战略，在提升风险管控能力、打造企业形象方面开始展现出巨大潜力。价值。例如，伊利集团已经编制了ESG货币化价值会计报告，今年伊利、腾讯、联想也成立了社会价值联盟等。这表明ESG已经回归到其最基本、最简单的功能，即准确的非财务披露体系和长期风险管理框架。它深深嵌入公司的财务报表和战略决策流程中。它不再令人烦恼，它已经变得不可或缺。企业微观层面的挑战和颠覆性宏观趋势的变化，最终将在企业微观运营中得到检验。迄今为止的高水平与“参与”不同，2025 年的主要 ESG 战场将渗透到充满噪音机器的工作场所、处理复杂数据的金融系统以及复杂的全球供应链。在这些看不见的角落里，ESG 领导者面临着更具体、更困难的现实挑战。目前很多企业都面临着这样的问题披露不透明和不一致的信息。此前，发布 ESG 报告类似于“征文比赛”。企业还可以聘请咨询公司代写报告，挑选光辉事例来塑造企业形象。然而，ISSB 标准和法规目前在全球多个司法管辖区收紧，使得 ESG 披露成为一项严格的“合规测试”。在这种背景下，底层数据基础设施的弱点就暴露出来了。在与多家行业龙头企业的交流中，史瀚发现了一个普遍现象：企业碳足迹的原始数据仍然主要依赖于人工采集和分散管理，往往存储在工作场所的Excel表格中，有时还附在纸质能源消耗收据上。这种“手工车间”的数据管理无法保证准确性，也无法经受第三方审计的广泛验证。陆建中将公司遭遇的一系列困难归咎于ESG面临“三无发现”：一是没有策略，二是没有方法，三是没有价值。缺乏战略意味着公司高管无法看待ESG与公司业务战略的结合点，将ESG与公司的成长和发展分开来考虑。这使得深入研究 ESG 标准变得困难。保持坚强并做好工作。缺乏方法论意味着ESG治理不系统，ESG实践没有体系。 ESG绩效与运营管理、全生产流程管理、财务管理等是分离的。缺乏价值意味着对ESG能为企业带来的整体价值认识不足，ESG投资无法与改善企业的销售活动、人文性或增强竞争力挂钩。 ”他在《可持续商业战略与实践》中写道企业管理层对可持续经营的认知程度决定了企业推动可持续经营的能力，进而决定了商业模式及其运营水平能否实现最大价值创造。很多时候，并不是ESG导向的可持续商业模式无法创造价值，而是组织架构设计不好，组织架构与战略不相符，抑制了价值创造、价值一致性和价值潜力。”陆建中进一步分析。基于ESG的可持续商业战略管理体系，图片来源：陆建中《可持续商业战略与实践》，2025年。在具体实施层面，史瀚认为，ESG实施的最大阻力往往来自于中层。对收入和成本有直接压力的业务部门的管理层，而不是有远见的董事会或基础扎实，执行力强，思路清晰。当ESG管理者推动节能改造时，生产管理者直观地感受到产线停工的直接成本和资金投入的成本压力。在现有的绩效衡量框架中，长期ESG目标往往与短期核心业务单元降低成本、提高效率和确保供应的KPI相矛盾或冲突。因此，有必要对ESG指标进行科学分解和量化，并与绩效评估全面联动，纳入各业务部门经理的关键绩效指标（KPI）。只有安全绩效直接影响工厂经理的薪资，供应商碳数据的质量与采购经理的奖金挂钩，才能真正将ESG标准从“总部要求”转变为“部门优先”。打破这道无形的墙，ESG专业他们必须超越“合规审核员”的角色，成为“价值转化者”和“业务推动者”。例如，向采购部门证明，采用具体的绿色采购标准可以帮助您获得数百万的绿色信贷额度，降低融资成本。或者，如果特定产品的碳足迹认证也可用，您可以向您的销售团队证明它是获取客户和实现溢价销售的技术通行证。如果ESG能够提供解决业务部门实际问题的解决方案，那么部门之间的壁垒自然会开始消失。陆建中认为，企业要想做好ESG，需要具备六大能力。一是系统的战略决策能力，综合社会、环境和商业因素进行战略决策。其次，生态可行性，即解决与多个合作伙伴之间相互关系的能力。简单的生态系统。三是转变管理能力，科学推进企业ESG转型。第四，话语体系和沟通能力，包括与媒体、公众和其他行为者沟通的能力。五是风险管控能力。第六，社会合作能力，一定生活利用能力。利用生态系统中的可用资源以最低的成本创造独特的价值。石瀚认为，未来的ESG商业领袖必须能够像财务管理者一样对减排量进行经济计算，并且像商业领袖一样，他们必须能够将ESG指标转化为具体的操作行动。与其终生留在ESG领域，最有前途的职业道路可能是将跨境专业能力带入业务核心，成为精通ESG的供应链总经理或精通可持续发展的CFO。当我们展望未来时未来五年，以2025年为基准，我们必须认识到一个基本事实：作为未来商业的“基础设施”。也就是说，ESG正在被剥离其相关的道德光环，加速其内化为严格的会计准则和严格的合规要求。对于企业决策者来说，未来的游戏规则已经完全从“谁的故事最引人注目”转变为“谁的数据经得起更严格的审查”。韩牧师表示，我们正在见证一场堪比上世纪财务会计准则体系建立的复兴历史事件。未来三年，ESG报告将加速从“公关手册”向“非财务绩效报告”的转变。随着全球主要经济体ISSB标准的采用以及中国本土披露规则的全面强化，ESG披露强制化、合法化的趋势已不可逆转。它是深远的影响远远超出了报告的技术层面。这本质上重构了定价和评估企业风险的逻辑。最重要的变化体现在“保障水平”的全面提升。目前，大多数公司的ESG报告仅要求“有限保证”，但在未来三年内，监管将大力鼓励转向“有限保证”标准。这意味着关键数据，例如公司的碳排放或其供应链的社会影响（例如财务数据），必须得到完全可追溯和可验证的证据链和内部控制系统的支持。这对公司治理来说是一个地震事件。首席财务官（CFO）及其领导的财务部门将越来越多地处于这是因为碳债务和金融债务在资本市场估值模型中同样重要。可持续商业战略要素，图片来源：陆建中可持续商业战略与实践，2025。未来三年，国内各行业ESG流程将出现巨大分化“我的看法是，合规压力最大的行业。欧盟“新电池法”建立的“数字产品护照”制度本质上是基于碳排放的绿色贸易壁垒。对于行业龙头及其上下游企业来说，实现产品全生命周期的准确碳足迹核算和管理，不再是环境问题。承诺，而是一张“生存许可证”，以维持市场准入资格。这就是纺织、服装和消费电子制造行业在苹果、耐克等全球品牌的严格要求下，我们中国供应商的劳工权利和管理实践远远超过当地监管标准的情况。全球供应网络中剩余的大米继续满足社会和环境绩效方面的领先国际标准。互联网科技行业值得特别关注。 2025年后AI算力的快速增长将带来巨大的能源消耗和数据伦理的潜在风险，这将构成行业可持续发展的根本悖论。科技巨头需要在其业务雄心和 ESG 承诺之间取得艰难的平衡，这可能会带来创新的绿色计算和合规技术解决方案。通过分别看待E、S、G三个方面，石瀚认为，近年来流行的“碳隧道视野”，过于强调碳排放而忽略了其他关键问题，是彻底崩溃的。 ESG问题呈现出“多方面推进、不断深化”的复杂图景，关注范围广环境术语 (E) 已扩大到包括“自然资本”。继TCFD之后，TNFD框架正在成为新的监管前沿。企业环境责任将不再局限于单一的“碳管理”，而是扩展到评估和披露对更广泛的自然资本的影响，例如水安全和生物多样性。这给农业、食品饮料、采矿和基础设施等行业带来了系统性挑战。在社会（S）方面，责任沿着供应链延伸到源头。随着《企业可持续发展尽职调查指令》等欧盟法规的实施，企业必须开展尽职调查，并为其全球供应链中潜在的侵犯人权和环境破坏承担责任。 “供应链追溯”和“风险补救能力”将成为衡量社会绩效的严格标准。在治理（G）方面，more and m重点强调“董事会的专业能力”和“技术道德”。投资者将直接询问董事会中是否有人真正了解气候变化的实际风险和转型风险。人工智能深度参与企业决策。如果是这样，公司如何有效管理算法偏差、数据安全和人工智能道德？治理的含义正在从形式上的结构合规转变为实质性的战略引领。同时，人工智能正在推动E-managementSG从依赖定性描述的时代转向基于定量证据的科学决策时代。石瀚认为，长期困扰行业的ESG数据延迟、碎片化、不可靠的所谓“数据泥沼”，有望在未来三年内被科技的力量系统性重塑。人工智能、物联网、区块链融合，打造“实时”新范式“可验证的”ESG管理正在形成。在此范式下，智能传感器自动捕捉能源消耗和排放数据，区块链技术防止供应链信息被操纵，人工智能模型可以实时模拟气候风险对资产组合的潜在影响。这不仅意味着传统手动报告方法的终结，也意味着企业第一次有能力进行真正的“预测性风险管理”，从被动反应披露到主动预警和风险缓解。人工智能本身也可以成为识别风险的重要工具。利用自然语言处理和其他技术，监管机构和市场参与者可以在毫秒级扫描大量公共信息，以识别公司言行之间的差异以及其披露中的漏洞。在系统中，很难掩盖仅停留在字面层面的掩盖。作为2025年可持续品牌模式榜单的评委，石瀚分享了他衡量公司ESG实践的独特指标。两个衡量标准的核心方面是商业模式的实质性和内部化程度。无论能源巨头向学校捐赠多少，都很难抵消其核心商业模式对气候的影响。相反，如果一家制造企业能够通过工艺创新将其产品的碳足迹减少15%，其价值远大于边际慈善事业。一定会的。换句话说，真正良好的 ESG 实践的价值不应被锁定在报告中，而应嵌入公司的商业模式中，并最终反映在强劲的财务回报和长期估值中。未来属于那些能够将社会和环境挑战转化为商机并建立可持续发展的公司通过解决这些挑战来获得竞争优势。陆建中认为，衡量一个公司的ESG表现，首先要考察公开的例子是否反映出高管们真正带头朝着可持续方向发展公司的战略。其次要看公司治理机制是否健全。第三，要看是否有一个非常清晰的实质性问题矩阵，以及是否将实质性问题融入到企业战略和业务中。第四，要看它是否创造了经济、社会和环境单位的价值。我们也会密切关注企业在实施ESG实践的过程中是否有新产品、新解决方案、新商业模式等方面的创新。创新是否对社会产生积极影响；创新是否具有大规模复制的潜力；以及创新是否包含参与生态合作伙伴的定位；换句话说，如果企业正在塑造一个绿色、低碳、高质量的商业生态和社会发展。归根结底，ESG的最终考验在于企业能否在商业实践中真正做到利益的公平和统一、知行合一。点击此处查看虎秀【可持续品牌模式】2025榜单评选结果，重点关注市场认可、具有可见价值的企业的ESG。本文来自虎秀，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4821146.html?f=wyxwapp
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。注：以上内容（包括图片、视频，如有）由提供信息存储的社交媒体平台网易号用户上传发布服务。仅存储信息。
今年ESG凉了吗？
